Dagen etter Putins invasjon av Ukraina publiserte Flamman en tekst av den russiske filosofen og politisk aktivisten Greg Judin, som fordømte krigen som den mest «sanseløse» i russisk historie. Noen dager senere ble han arrestert og slått bevisstløs av politiet under en antikrigsdemonstrasjon i Moskva.
Under en tur til Stockholm er han innom Flammans redaksjon for et intervju. Han er høy, veltalende og vil ikke høre et ord om å være modig.

– Det var ikke bare en brutal invasjon av et naboland, men av en kulturelt nær nasjon som vi deler en lang historie med. Videre var invasjonen praktisk talt rettet mot hele verden – ikke at den nødvendigvis fordømte den, men handlingen var idiotisk ved at den isolerte Russland fra det kulturelle riket det tilhører.

Han sier det Vladimir Putin har ingen sjanse til å vinne krigen.

– Det er ikke engang klart hvordan en seier skal defineres. Krigen ødela ikke bare forholdet til ukrainerne, men også med alle nabolandene. Tidligere var det snakk om et «slavisk brorskap», men hva er det igjen av det etter denne invasjonen? Krigen vil få katastrofale konsekvenser for landet mitt. Det er virkelig den mest idiotiske krigen i landets historie.

Så er befolkningen enig eller svelger de propagandaen? Ifølge Greg Judin er spørsmålet feil.

– Det første du må forstå er at Russland er et dypt avpolitisert samfunn. Folk vil ikke ha noe med politikk å gjøre. Hvis du vil skjemme bort et parti i Russland, kan du begynne å snakke om politikk.

Det skjedde ikke over natten, men det var en viktig del av Putins politikk.

– Så snart Putin tok makten, begynte han å dyrke en nihilistisk tilnærming til politikk, og han lyktes. Det er en del av dens nyliberale kurs der økonomien prioriteres over politikk, og alt som betyr noe er pengene i lommen – alt annet er ubrukelig. Så hvis du spør meg om russen tenker annerledes, er svaret mitt: de bryr seg ikke.

Greg Judin ble også fengslet i 2011, da han protesterte mot Putins grunnlovsendring som ville ha tillatt ham å tjene en tredje periode som president – ​​og dermed befeste sin makt. Han beskriver det som et «vendepunkt», da det var et åpent spørsmål om Russland ville fortsette med stortingsvalg eller bli et diktatur.

– Det som skjer nå er resultatet av det som skjedde da. Det var da han konsoliderte sitt royalistiske styre.

spør jeg Judin kartlegge ansiktet til den russiske venstresiden og fredsbevegelsen.

– For det første spiller de offisielle partiene ingen rolle. Formelt har vi et flerpartisystem, men i virkeligheten er de alle kontrollert av Kreml. De er til og med finansiert derfra. De har rådgivere på presidentens kontor som overvåker deres uttalelser og deres oppførsel.

Dette kalles «systemisk opposisjon».

– Systemets grenser er definert veldig klart. Hvis du mener at Vladimir Putin skal få styre så lenge han vil, så må du operere innenfor systemet. Ellers blir du utestengt umiddelbart. Så det vi snakker om nå er «anti-systemopposisjonen».

Men der ute det er ekstremt vanskelig å formalisere som organisasjon. Alle søknader om å danne et parti blir avslått og du blir umiddelbart et mål for det hemmelige politiet, forklarer Judin.

– Så, med årene har folk lært å institusjonalisere sin aktivisme på tilsynelatende upolitiske måter. Et eksempel på dette er den ideelle organisasjonen Memorial, som utfører en viktig kulturell funksjon ved å bevare minnet om Sovjetunionens forbrytelser, som ikke er strengt politisk. Men de har åpenbart politiske sympatier, og så snart du tar en uavhengig politisk stilling, er du ute.

En annen vei er å skape organisasjoner med bare en delvis politisk agenda, slik som Alexei Navalnyjs anti-korrupsjonsstiftelse, som har forvandlet seg til en politisk bevegelse og proto-parti. De fleste bevegelser utenfor systemet er venstreorienterte eller liberale, ettersom høyresiden ikke har de samme problemene med at politikk drives innenfor systemet.

Noen skuespillere har lært å spille innenfor systemets begrensninger. De bruker blant annet «smart voting» der all opposisjon samles bak én enkelt kandidat, slik at valget blir en stemme for eller mot regjeringspartiet. Dette har imidlertid blitt vanskeligere og i april 2022 ble det avslørt at både Apple og Google, på Putins ordre, sensurerte Navalnyjs liste over kandidater.

Andre prøver å viske ut grensen mellom politikk i og utenfor systemet, som den demokratiske sosialisten Mikhail Lobanov (intervjuet i Flamman nummer 49/2021).

– Til slutt har denne strategien blitt veldig farlig for Kreml. Systemet er blitt så lukket at det selv i systempartiene har begynt å oppstå en motstand som noen ganger har hatt effekt. For eksempel i 2019, da Navalnyj og andre brukte strategien med smart stemmegivning, som vanligvis betydde å stemme på kommunistpartiets kandidat. Det Lobanov gjorde var å kombinere den vedvarende respekten for det sovjetiske systemet med ungdommens interesse for de nye venstreorienterte bevegelsene, en allianse som virket veldig farlig for regimet.

Selv før krigen det stivnet stemningen i Russland, med forbudet mot Navalnyjs bevegelse og nedleggelsen av minnesmerket. Det siste handlet ikke først og fremst om å avdekke forbrytelser under Stalin-tiden, men om å opprettholde kapasiteten til politisk organisering utenfor systemet.

– Alle gruppesøksmål stanses umiddelbart. Interessant nok gjelder dette også bevegelser som støtter regjeringen. De er også farlige! Før krigen ble det arrangert en militærdemonstrasjon for å vise at det russiske folk støtter invasjonen. Disse personene ble umiddelbart arrestert. Her er hvordan dette regimet fungerer. Han gjør alt for å avpolitisere samfunnet. Alle initiativer risikerer å føre til formulering av selvstendige tanker.

Dermed ser Greg Judin på Russland som et ekstremt eksempel på nyliberal politisk logikk.

– Alt som overstiger ens privatøkonomiske interesser blir sett på med mistenksomhet. For hvem i helvete bryr seg om andre mennesker?

Denne innstillingen kan imidlertid være i ferd med å endre seg. I en undersøkelse utført av det jødiske universitetet blant unge russere spurte de: «Hvilket land bør være en modell for Russland?» De fleste svarte at det ikke gjør noe, for det vil uansett ikke endre noe. Men Sverige kom på andreplass.

– Sverige er selvsagt et symbol – for mer solidaritet, engasjement og respekt mellom mennesker. Så det er oppfordringer til det. Alle ønsker virkelig å ta vare på hverandre og styre landet sitt, så denne situasjonen vil ikke vare evig. Dette generasjonsgapet gjør meg til syvende og sist håpefull.

Hør hele intervjuet: soundcloud.com/norrskenetpodd