I den amerikanske delstaten Montana bryter den republikanske regjeringen grunnloven ved å fremme mer fossil energiutvinning i stedet for omvendt. Dette fordi yngre borgeres rett til et rent miljø og helse truet. Slik lyder en fersk dom, som nå hylles som en stor suksess i USA. Og hjemme i Sverige venter en lignende sak på å bli avgjort.

Kjennelsen ble avsagt denne uken i en sak der statens politiske ledelse ble stevnet av en gruppe barn og unge voksne mellom 5 og 22 år, gjennom organisasjonen Våre barns tillit, forteller Natursidan.se.

Ungdom understreket i atmosfæren at statens utilstrekkelige innsats mot klimautslipp reduserer deres muligheter til å leve i en sunn verden. Ekstreme værforhold og luftforurensning påvirker dem allerede i dag negativt, påpeker de i ulike vitneforklaringer.

Setningen anses i henhold til en artikkel i Washington Post som en meget skarp rettsstilling i klimaspørsmålet. Julia Olsson, talsperson for Our Children’s Trust som tok saken videre, kommenterte utfallet som følger:

For første gang i amerikansk historie avgjorde en domstol i dag i en sak at regjeringen krenket barns grunnlovsrettigheter gjennom lover og retningslinjer som fremmer fossilt brensel, ignorerer klimaendringer og setter unge mennesker i uforholdsmessig risiko.

Retten påpeker blant annet en spesiell detalj som delstatsregjeringen i Montana har innført i sin miljølovgivning. Forvaltere av miljøtillatelser har blitt uttrykkelig forbudt å vurdere klimaeffekter når de bestemmer produksjonskrav fra olje-, gass- og kullselskaper.

Dette bryter med den amerikanske grunnloven, konkluderte den.

Dommen kan forventes å inspirere til flere initiativer fra unge borgere til lovlig å kjempe mot fortsatt menneskeskapte klimagassutslipp. Flere lignende mål er allerede implementert, eller er underveis, rundt om i verden. En av de mest kjente med positive resultater er den såkalte Det presserende målet I Nederland.

I Norge søkte flere organisasjoner å holde staten dømt for grunnlovsbrudd da nye boretillatelser for oljeleting i Barentshavet ble gitt kort tid etter at regjeringen undertegnet Parisavtalen. Den kampen ble imidlertid knapt tapt etter en enstemmig dom fra HD. SMB har tidligere rapportert om turer.

I Sverige venter den såkalte Aurora-saken, som også SMB snakket om, på å bli avgjort. 600 unge saksøker staten for mangelfull klimapolitikk og hevder at staten blant annet bryter barnekonvensjonen og nekter dem en god fremtid.

Det skal bemerkes at søksmålet ble reist i perioden med forrige S-regjering.Men dagens regjerings vedtak om å distansere Sverige ytterligere fra de klimapolitiske målene Riksdagen vedtok med stort flertall på en lang rekke punkter betyr neppe at det ville være i en bedre juridisk stilling.

Senest motsatte statens juridiske talsperson, justissekretæren, saken og tror på din forsvar rett som bør avvises.

Det skriver JK i en kommentar til hans nettsted at svenske domstoler har «begrenset makt til å avgjøre riksdag og regjering i samsvar med maktfordelingsprinsippet som gjelder i Sverige».

Dersom statens ledere ikke overholder gjeldende lover og rettsakter, er det med andre ord liten juridisk mulighet for innbyggerne til å be om retting, er den logiske konklusjonen.

Det er denne typen svakheter i det svenske rettssystemet som vanligvis trekkes frem i debatten som argument for å innføre en forfatningsdomstol.

Og JK foreskriver faktisk at Høyesterett skal gis anledning til å vurdere om søksmålet skal innrømmes eller ikke, før selve saken går for retten. Slik skriver du:

Siden spørsmålet om gruppemedlemmenes sak skal tas opp, reiser prinsipielle spørsmål om maktfordelingen mellom domstolene og folkevalgte, og siden gruppemedlemmene mener å ha rett til å fremme denne saken på bakgrunn av kravene i loven. Europakonvensjonen og EU-retten fastslo JK at forhold knyttet til søksmålet er tillatt må henvises til Høyesterett før tingretten tar stilling til avskjedsspørsmålet.