Debatt: «Lått forbud mot blyhagl puster økofascisme og billig populisme»

«Siden når er aktivisme og hvitsnippaktivisme det samme som å følge god demokratisk praksis?»
Dette skriver Dennis Andersson i denne debattartikkelen, på grunn av det nye EU-forbudet mot blyhagl, som innføres 16. februar.

I Jaktjournalen kunne vi blant annet lese et debattinnlegg av Torsten Mörner om hvordan vi må sette inn ressursene våre blant annet for å «få en anstendig rovdyrpolitikk» og «gode kår for våre jegere» fremfor å kjempe mot Brussel. « drakonisk forbud mot blykupp.

Undertegnede ønsker på ingen måte å undervurdere viktigheten av problemstillingene Mörner trekker frem, også disse er av vital betydning for svensk jakt og viltvern – men vi kan ikke avfeie blyspørsmålet av den grunn. Hvorfor fungerer da stålhagl ifølge Mörner så bra?

Dilemmaet er mangefasettert og angår ikke bare det faktum at for eksempel den gamle riflen din virkelig blir praktisk talt ubrukelig, når jeg går på jakt etter vannfugler, i henhold til gjeldende svensk lov, bruker jeg en Beretta halvautomat som er i stand til å håndtere skudd stål.

Saken er at det varslede forbudet mot å lede fra Brussel skjedde på en ekstremt tvilsom måte fra et demokratisk synspunkt – ifølge den tsjekkiske MEP Tomas Zdechovsky var det den internasjonale miljøorganisasjonen Birdlife International som skrev det nevnte direktivet og noe. som ECHA og EU-kommisjonen da svelget helhjertet. Siden når er aktivisme og hvitsnippaktivisme det samme som å følge god demokratisk praksis?

Forbudet mot blyhagl gjelder derfor mye mer enn bare materialet som haglet skal være laget av: Det gjelder demokratiske prinsipper og rettsstatens anvendelse.

Snu bevisbyrden

Ser vi på hvordan blyhaglforbudet skal anvendes i praksis, ser man bort fra den såkalte uskyldspresumsjonen, som i praksis innebærer en omvendt bevisbyrde. Med hvilket advokatfirma skal en politimann inspisere en jegers lommer på hans land?

Er det rimelig at noen ikke kan tråkke over en bekk med en blypatron i lomma inn på egen grunn uten å gjøre seg skyldig i miljøkriminalitet? Å akseptere at rettssikkerheten eroderes av antatte miljøhensyn er langt fra anstendig. Fordi målet med det varslede blyhaglforbudet ikke har noe med miljøhensyn å gjøre, men i hovedsak består i å fraråde jakt så mye som mulig.

Det varslede forbudet mot blyhagl puster rett og slett økofascisme og billig populisme.

Det bør også vurderes at bly danner blyoksid i vanlig skogsjord og ikke spres, og nasjonal lovgivning om jakt i våtmark har allerede eksistert i mange år. Med dette direktivet blir imidlertid land med et midlertidig vannhull plutselig omdannet til våtmarker. er det rimelig?

«Aktivisme og propaganda»

Denne drakoniske søknaden indikerer utvilsomt at forbudet mot blyhagl faktisk handler om noe annet, noe vi absolutt ikke bør ignorere. Det jegerkorpset må innse er at så lenge vi blir offer for aktivisme og propaganda, vil vi alltid være på den siden som reagerer fremfor den som handler.

Kan det også konkluderes med at våre stemmer tilsynelatende ble ansett for å ha stor betydning for borgerskapet i valgbevegelsen, men nå ser det plutselig ut til at det er en annen lyd i bjeffingen?

I et intervju i DN 17/12 med tittelen «Vi må lære av tidligere feil», kom miljøminister Romina Pourmukhtari (L) med følgende bemerkelsesverdige kommentar:

«-Hva annet kan nevnes? Ja, det blir forbud mot blykuler til rifler, og det er noe veldig skadelig når det kommer ut i naturen. Selv om det er veldig nisje, så skru det.

«…neste valgkamp»

Denne uttalelsen sier flere ting. Dels har Pourmukhtari på ingen måte personlig modenhet til å være minister, men også at dagens såkalte «liberalisme» er selve antitesen til det den hevder å representere ideologisk.

Videre viser uttalelsen at stemmene til 600 000 velgere ble ansett som viktige før valget, men at når dette er vunnet, kan du «drite» på disse stemmene – det vil si et kardinaleksempel på hvordan du effektivt kan ødelegge din egen politiske troverdighet. Det er tydelig at i hvert fall undertegnede er helt klar over hvilke partistemmer som vil kunne gjøre det samme i neste valgkamp.

Dennis Andersen
Politiker og sosiolog og blogger
under pseudonymet blickovernejden