I juni i fjor ble Paolo Macchiarini dømt for grov kroppsskade i en av tre syntetiske luftrørsprosedyrer han utførte på tre pasienter i 2011 og 2012. Han ble imidlertid frikjent for de to andre pasientene. Retten har i de tilfellene lagt til grunn hastebestemmelsen som har sammenheng med om det var fare for pasientenes liv og helse.
Aktoratet var overrasket over dommen, og derfor var det kanskje ikke så rart at det ble anket av riksadvokat Jim Westerberg. Men selv forsvaret, som først virket ganske fornøyd med dommen, valgte til slutt å anke. Paolo Macchiarini ville ha målet fullstendig underkjent.
Paolo Macchiarini var selv til stede i Svea lagmannsrett da rettssaken startet mandag. Høringen begynte som vanlig med at påtalemyndigheten la frem saken, mens hovedpersonen selv var helt taus og konsentrerte seg om å oversette til tolkenes hodetelefoner. Ved et par anledninger sa forsvarer Björn Hurtig at retten burde ta det litt roligere ettersom Paolo Macchiarini hadde problemer med å følge med.
Jim Westerberg utsatte kommentarer til lagmannsrettsbehandlingen til saksfremlegget er ferdig. Det tar til fredag når det er ganske massivt, hvor det meste er skriftlige bevis.
Men Jim Westerberg sier også til Läkartidningen at påtalesiden har forsøkt å trappe ned og fokusere mer på bevis, bevis som han ikke mente tingretten la nok merke til i fjor. Den er imidlertid for det meste intakt, og det er derfor den er planlagt for en tre-dagers prøveperiode.
Bevisene inkluderer uttalelser fra Central Ethics Review Board og professor emeritus Bengt Gerdin, som tidligere har gjennomgått Paolo Macchiarinis virksomhet ved Karolinska Institutet. Det er også e-postsamtaler, forespørsler om etikkvurdering som er kommet etter prosedyren, undersøkelser, en muntlig bevisrapport, en video av operasjonen og mye mer.
Aktor ber om straff for Paolo Macchiarini til fengsel for tre tilfeller av grov vold, for det andre grov personskade. Forsvaret bestrider dette og ønsker derfor at lagmannsretten endrer tingrettens dom til en som underkjenner på alle punkter.
I løpet av den første dagen av rettssaken understreket påtalemyndigheten at Paolo Macchiarini utførte ulovlige operasjoner på mennesker, eksperimenterte med en uprøvd protese og ikke ba om tillatelse.
– Intervensjonene gjaldt ikke helsevesenet, mener vi, fordi helsevesenet skal drives etter vitenskap og dokumentert erfaring. Det betyr at det er menneskelig forskning, eksperimenter, sa Jim Westerberg under presentasjonen av saken.
Han la til at bevisene viser en hel del omstendigheter «som tydelig viser at dette er forskning.» Her mener aktor å ha mye støtte fra uavhengige eksperter. Aktor mener også at det ikke var noe akuttspørsmål etter straffeloven, som var fast innslag i tingrettens kjennelse.
– Å fjerne et luftrør på denne måten er i praksis å påføre en person alvorlig kroppsskade, sa Jim Westerberg under fremleggelsen av saken, og la til at selve handlingen med irreversibel fjerning av et vitalt organ viste en likegyldighet fra forsvarerens side.
Han påpekte også at Paolo Macchiarini bevisst skjulte komplikasjoner etter den første prosedyren, for eksempel i sin vitenskapelige artikkel i Lancet. Det er også noe Jim Westerberg mener tingretten ignorerte fullstendig.
Etter saksfremstillingen fra påtalemyndigheten er det på tide med forsvarets. Det blir tidligst fredag, alternativt fjerde dag av rettssaken.
Les mer om Paolo Macchiarini her.
Bakgrunn
16. juni 2022 ble Paolo Macchiarini dømt mot sin fornektelse i sorenskriverretten for å ha forårsaket kroppsskade, en forbrytelse, i en sak. Det var en av tre operasjoner med syntetiske luftrør som han utførte på tre pasienter i årene 2011 og 2012. Ifølge Solna tingrett var lovbruddet grovt og han ble dømt til betinget dom i stedet for fengsel. Betinget dom betyr at han fikk to års betinget fengsel uten tilsyn. Begår han annen forbrytelse, kan det idømmes annen straff eller prøvetiden forlenges.
For de to andre anklagene ble Paolo Macchiarini imidlertid frifunnet. Et sentralt begrep i rettens begrunnelse var akuttbestemmelsen, som er knyttet til om det var fare for pasienters liv og helse.
I kjennelsen skrev tingretten at «transplantasjonene på de to første pasientene ikke hadde vært utilgivelige». Men i ettertid etter de to operasjonene fant tingretten den tredje operasjonen uforsvarlig «hensyntatt det som var kjent om konsekvensene for de to første pasientene». Derfor ble han dømt i saken til den tredje pasienten, mens han ble frifunnet i sakene til de to første.
Men både Macchiarinis forsvarer og påtalemyndigheten anket dommen. Påtalemyndigheten gikk blant annet inn mot tingrettens bruk av nødsparagrafen. «Etter vår mening var de tre saksøkerne ikke i trøbbel i henhold til straffeloven», sa førsteanklager Jim Westerberg den gang.
Paolo Macchiarinis forsvarere bestred også bruken av nødbegrepet, men fra et annet perspektiv. Mens retten mener kirurgen burde ha handlet annerledes i den tredje pasientens tilfelle, mente den likevel at det var en nødsituasjon. Derfor mente forsvaret at det var «sosialt hensiktsmessig» å gjennomføre operasjonen i forsøk på å redde liv, og at det derfor ikke var straffbart. Forsvaret bestred også ordlyden i tiltalen og at påstandene ikke var riktig oversatt.
Dagene for behandling i Svea lagmannsrett er satt til 17., 18., 20. og 21. april og 22., 23. og 24. mai.
Lakartidningen.se
«Lidenskapelig spiller. Venn av dyr overalt. Generell alkoholevangelist. Banebryter for sosiale medier. Zombie-nerd.»
