Setninger:

I 2004 ble bistandsevaluering flyttet fra Utenriksdepartementet til Norad etter at det meste av pengeforvaltningen ble samlet i Utenriksdepartementet. Argumentet den gang var å skape avstand mellom ledelse og evaluering. Når Norad får ansvar for størstedelen av bistandsforvaltningen, er det rimelig å forvente at evalueringsfunksjonen flyttes utenfor Norad.

Dette er et diskusjonsinnlegg. Setningene i teksten er forfatterens egne.

Panorama har skrevet flere ting om endringen i norsk bistandsforvaltning, hvor mye av forvaltningen som i dag foregår i UD vil bli overført til Norad fra begynnelsen av 2024.

Dette er på ingen måte en forhastet beslutning fra den politiske ledelsens side. Dette er foreslått som ett av to alternativer i ett
Økonomisk rapport allerede i 2003 og siden har det blitt snakket om igjen og igjen.

Det er gode argumenter for at en ledelse kan håndtere store overføringer bedre enn en politisk avdeling. Så langt kan dette oppleves som en fornuftig beslutning, selv om det også vil være utfordrende, som mange andre har påpekt.

Min bekymring er hvordan jeg skal sikre at bistandsbudsjettet på nesten 60 milliarder kroner brukes på best mulig måte. Bistandssektoren er full av store ambisjoner og gode intensjoner. Samtidig skal midler gjennom mange ledd og omsettes til konkrete resultater i land med store utviklingsutfordringer. Det krever ikke minst troverdige vurderings- og læringsopplegg.

Det lover ikke godt

Bistandsevalueringsfunksjonen ble flyttet fra Utenriksdepartementet til Norad i 2004, da det meste av pengeforvaltningen ble samlet i departementet. Temaet da var å skape en avstand mellom forebygging og evaluering.

Evalueringsfunksjonen forblir i Norad. I utgangspunktet er det uavhengig, men Norad-ledelsen bestemmer hvor mye som skal brukes på evalueringen og hvem og hvor mange som ansettes for å utføre arbeidet.

I løpet av det siste tiåret har bistandsbudsjettet vokst og Norad har fått mer og mer lederansvar, mens budsjettet for å gjennomføre uavhengige evalueringer har gått jevnt ned og antall ansatte som er involvert i evaluering har stadig gått ned. Det lover ikke godt for det som kommer.

Med beslutningen om å overføre majoriteten av ledelsen til Norad, burde tiden for å opprette en evalueringsfunksjon utenfor Norad vært utløpt nå. Det er et stort behov for en funksjon som virkelig er uavhengig og som ikke administrativt er underlagt de som denne funksjonen skal kontrollere og se i papirene. Kanskje han kan svensk Ekspertgruppen for bistandsanalyse
tjene som modell?

Uansett er det viktig at noen i Norge også anerkjenner behovet for å styrke evalueringsfunksjonen. Dette er også i tråd med anbefalinger som f.eks OECD nylig har spørsmålet knyttet til evalueringene av statsforvaltningen dukket opp. Det er ingen grunn til at dette ikke skal følges i Norge.

Uavhengighet er et grunnleggende prinsipp for god evaluering.