Tyrkias president Erdogan vil uten tvil tolke valgseieren som et mandat til å fortsette sin krigerske utenriks- og finanspolitikk, men både han og Tyrkia ville ha det bedre med en mer pragmatisk retning. Så skriver Bloombergs meningsredaktører morgenen etter valget.
Redaksjonen ønsker å se en slutt på Erdogans engasjement i sentralbanken og unødvendige provokasjoner mot Vesten: «Å lene seg enda mer mot russeren Vladimir Putin kan redusere den tyrkiske lederens globale innflytelse».
Wall Street Journal-redaksjonen bemerker at Erdogan setter Vesten og Østen opp mot hverandre og skriver at hans seier betyr ytterligere fem vanskelige år når det gjelder omverdenens forhold til landet.
I Newsweek skriver den colombianske førsteamanuensisen Asaad Sam Hanna at det faktum at valget ble avgjort i andre runde viser at Tyrkia er et demokrati. Ikke etter vestlige standarder, men etter Midtøsten-standarder.
«Naboene hans har en tendens til å «vinne» med 80 eller 90 prosent av stemmene. De valgene er rigget. Noen som går til andre runde er det åpenbart ikke.
Begrunnelsen stilles til en viss grad spørsmålstegn ved avisens meningsredaktør Jason Field. Han mener det er mulig at en leder er autoritær bare fordi han er populær.
«Det er like mange smaker av autoritarisme som det er autoritære», skriver han.
«Kaffeguru. Musikkspesialist. Vennlig skribent. Hengiven nettentusiast. Wannabe-analytiker. Fremtidig tenåringsidol.»
